請(qǐng)輸入產(chǎn)品關(guān)鍵字:
郵編:210006
聯(lián)系人:銷(xiāo)售部
電話:86-025-83163466/83197466
傳真:86-025-83163466
手機(jī):025-83197466
留言:發(fā)送留言
個(gè)性化:www.njha17.com
網(wǎng)址:www.njha17.com
商鋪:http://m.facexiu.com/st218878/
北京修改食品安全條例 食品犯罪終身監(jiān)禁
點(diǎn)擊次數(shù):1632 發(fā)布時(shí)間:2012-12-11
編者按:食品安全問(wèn)題是近幾年zui熱門(mén)的話題之一,對(duì)造成食品安全事故的相關(guān)人員,許多消費(fèi)者恨得咬牙切齒,恨不得殺之而后快,今天上午,市十三屆人大常委會(huì)第三十六次會(huì)議對(duì)《北京市食品安全條例(修訂草案修改稿)》進(jìn)行了審議,曾經(jīng)一度被刪除的對(duì)問(wèn)題食品實(shí)行區(qū)域退市等“臨時(shí)控制措施”再次出現(xiàn)在了修訂草案修改稿中,而一審稿中被刪除的食品犯罪終身禁入也同樣再次被寫(xiě)入。
如果某種食品可能會(huì)對(duì)人身健康和安全造成較大危害,那么來(lái)自同一產(chǎn)地的同類(lèi)食品也將被采取臨時(shí)控制措施。今天上午,市十三屆人大常委會(huì)第三十六次會(huì)議對(duì)《北京市食品安全條例(修訂草案修改稿)》進(jìn)行了審議,曾經(jīng)一度被刪除的對(duì)問(wèn)題食品實(shí)行區(qū)域退市等“臨時(shí)控制措施”再次出現(xiàn)在了修訂草案修改稿中,而一審稿中被刪除的食品犯罪終身禁入也同樣再次被寫(xiě)入。
規(guī)定1
食品發(fā)生危害控制同產(chǎn)地同類(lèi)食品
從去年9月起,現(xiàn)行的《北京市食品安全條例》開(kāi)始啟動(dòng)修訂。此前的征集意見(jiàn)稿中,曾經(jīng)提出過(guò)區(qū)域退市制度。但在今年9月的一審稿中,則刪除了這一制度。參考北京奧運(yùn)和60年大慶的經(jīng)驗(yàn),市人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)提出,在某種食品可能對(duì)人身健康和安全造成較大危害的情況下,對(duì)來(lái)自同一產(chǎn)地的同類(lèi)食品應(yīng)采取臨時(shí)控制措施。
據(jù)此,修訂草案修改稿中特別增加了一條規(guī)定,將“臨時(shí)控制措施”重新加入。規(guī)定指出:必要時(shí),經(jīng)市人民政府批準(zhǔn),可以對(duì)相關(guān)企業(yè)、區(qū)域生產(chǎn)的同類(lèi)食品采取相應(yīng)的臨時(shí)控制措施。食品安全風(fēng)險(xiǎn)消除或者采取臨時(shí)控制措施的條件和原因消除后,相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除風(fēng)險(xiǎn)警示和臨時(shí)控制措施并向社會(huì)公布。
背景
廣東潮安果脯蜜餞曾被整體退市
自2007年至今,北京一共實(shí)行了9次區(qū)域退市措施。而在這9次區(qū)域退市當(dāng)中,曾經(jīng)造成一時(shí)轟動(dòng),也是影響zui大的一次,應(yīng)該算是2005年對(duì)廣東潮安果脯蜜餞的整體退市事件。潮安果脯因多次檢測(cè)出不合格產(chǎn)品而被公示下架,zui多被下架17次,北京各大超市紛紛下架所有潮安果脯,重慶、成都等其他城市也均效仿,使得500多家果脯企業(yè)遭受沉重打擊。
規(guī)定2
食品犯罪終身不得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品
在今年4月的食品安全條例征集意見(jiàn)稿中,曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)提及“因食品犯罪被追究刑事責(zé)任的,終身不得投資食品行業(yè),從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。但這一點(diǎn),在9月的一審稿中已被刪除。對(duì)此,有的常委會(huì)組成人員和有關(guān)部門(mén)提出,對(duì)違反食品安全法律法規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格追責(zé),對(duì)于觸犯刑律的責(zé)任人除了追究刑事責(zé)任之外,還要加大信用懲戒的力度。
在今天上午審議的修訂草案修改稿中,記者發(fā)現(xiàn),修改稿已經(jīng)將這一建議納入。規(guī)定要求,食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者有毒、有害食品,對(duì)人體健康造成嚴(yán)重后果、構(gòu)成犯罪的,終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
規(guī)定3
作坊食品擬編制全市指導(dǎo)目錄
本市對(duì)食品生產(chǎn)加工作坊生產(chǎn)加工的食品品種實(shí)行目錄管理,編制全市的指導(dǎo)目錄并明確食品生產(chǎn)加工作坊的生產(chǎn)加工條件和要求。食品生產(chǎn)加工作坊還應(yīng)當(dāng)與有毒、有害場(chǎng)所以及其他污染源保持規(guī)定的安全距離。
規(guī)定4
食品攤販將“劃界定時(shí)”經(jīng)營(yíng)
在規(guī)范食品攤販的經(jīng)營(yíng)行為方面,修訂草案修改稿指出,區(qū)、縣人民政府可以根據(jù)實(shí)際需要,按照方便群眾、合理布局、保證安全的原則,劃定臨時(shí)區(qū)域、規(guī)定時(shí)段供食品攤販從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并向社會(huì)公布。劃定的臨時(shí)區(qū)域應(yīng)當(dāng)在幼兒園、中小學(xué)校門(mén)口200米范圍以外,并不得占用道路、橋梁、過(guò)街天橋、地下通道以及其他不宜設(shè)攤經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所。食品攤販不得在臨時(shí)區(qū)域和規(guī)定時(shí)段外經(jīng)營(yíng)。
規(guī)定5
攤位上應(yīng)懸掛食品攤販經(jīng)營(yíng)證
今后,市民在小攤上購(gòu)買(mǎi)食品,將可以憑借攤販攤位上懸掛的“食品攤販經(jīng)營(yíng)證”來(lái)認(rèn)“證”消費(fèi)了。按照修訂草案修改稿的要求,鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處對(duì)符合規(guī)定條件的食品攤販申請(qǐng)人發(fā)放“食品攤販經(jīng)營(yíng)證”。食品攤販經(jīng)營(yíng)證應(yīng)當(dāng)載明經(jīng)營(yíng)者姓名、經(jīng)營(yíng)食品的品種、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、監(jiān)督等事項(xiàng)。食品攤販從事食品經(jīng)營(yíng),應(yīng)當(dāng)懸掛食品攤販經(jīng)營(yíng)證,并不得轉(zhuǎn)讓、涂改、出租、出借食品攤販經(jīng)營(yíng)證。無(wú)證照的流動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為將被*查處。
規(guī)定6
與周邊地區(qū)實(shí)行食品安全協(xié)作
修訂草案修改稿提出,鼓勵(lì)外埠食品和食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)京銷(xiāo)售。市食品辦應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)食品安全監(jiān)督管理部門(mén),組織引導(dǎo)本市大型食品批發(fā)市場(chǎng)、商場(chǎng)超市、食品物流配送企業(yè)、連鎖餐飲服務(wù)企業(yè)等與外埠進(jìn)京食品和食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)實(shí)行對(duì)接,為外埠食品和食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供服務(wù)和支持。
規(guī)定7
農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者也將實(shí)行名錄管理
修訂草案修改稿規(guī)定,農(nóng)業(yè)行政部門(mén)制定并公布符合國(guó)家和本市農(nóng)藥管理法規(guī)規(guī)定要求的農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者名錄和名錄管理辦法。采取措施落實(shí)農(nóng)藥補(bǔ)貼政策,引導(dǎo)使用者購(gòu)買(mǎi)安全農(nóng)藥。
背景
“可能有人從來(lái)沒(méi)吃過(guò)藥,但是肯定沒(méi)有人沒(méi)吃過(guò)農(nóng)藥。”這句調(diào)侃多少反映了蔬菜水果農(nóng)藥殘留令人憂(yōu)慮的現(xiàn)狀。北京現(xiàn)在共有農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位1303家,經(jīng)營(yíng)規(guī)模普遍偏小,多為個(gè)體經(jīng)營(yíng),經(jīng)營(yíng)人員也大多沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)教育,經(jīng)營(yíng)條件大多不符合農(nóng)藥管理?xiàng)l例的規(guī)定。