交流供電是電網(wǎng)供電zui普遍的方式，但是這種供電方式卻不是的。由于交流電在每個時刻它的相位和大小都在變化，這樣交流電就可以實現(xiàn)變壓，而直流是不能變壓的，交流電在傳輸時可以升壓，使得在傳說中損耗減小。通過變壓又可能有多種電壓的輸出，比如：24V、48V、220V 開關電源等，供各種設備使用。不過交流電也有缺點，就是損耗要大些。直流供電正好相反，直流的損耗要小，而且直流供電只要兩根線就可以實現(xiàn)傳輸。不過直流的電壓相位不會發(fā)生變化，在傳輸小信號時容易受到外界的*，不像交流電可以加上濾波環(huán)節(jié)過濾。主要的電網(wǎng)都是交流電，因此要對直流設備供電，需要進行交直流轉換，這類轉換的設備投資都比較貴，需要額外增加投資。
     采用直流電zui大的障礙不僅僅是轉換直流交流的能量損失問題，一個直流數(shù)據(jù)中心需要*不同的配電系統(tǒng)。配電將需要整合站內發(fā)電機，使得后備發(fā)電機能源能夠轉成直流，同時服務器和系統(tǒng)也得革新?，F(xiàn)有的服務器和其他硬件系統(tǒng)無法翻新來適應直流供電，所以需要一個*不同的硬件套件。企業(yè)如果要配置直流供電，恐怕得重新建個數(shù)據(jù)中心。采用直流供電還存在電壓值和安全性能問題。如果電壓較低，就會導致供電時電阻損耗增大、供電電纜變粗、布線作業(yè)難度增加以及電纜等構件成本上升的問題。但是如果提高電壓值，就必須解決電弧及觸電問題。由于直流電始終施加恒定電壓，因此不能熄滅電弧，就有可能引燃周圍的物體，所以相比交流供電，直流供電的安全性較低。直流供電的設備易產(chǎn)生靜電，所以采用直流供電的設備一定要做好接地，否則容易產(chǎn)生靜電電擊人。
在數(shù)據(jù)中心到底應該采用交流還是直流供電一直備受爭議，實際在數(shù)據(jù)中心也是兩種供電方式都存在，一般的設備也都支持兩種方式供電，在傳統(tǒng)的運營商網(wǎng)絡有不少需要-48V直流供電的設備，這樣就需要將交流電轉換為直流電，轉換的過程仍然*。有些數(shù)據(jù)中心zui開始就是以直流電供應型設備發(fā)展建立起來的，這樣整體設備供電只需要從電網(wǎng)做一次轉換，效率將變得很高。對于采用混合型的數(shù)據(jù)中心，既有交流設備又有直流設備，就需要有轉換的UPS設備，這樣即便直流設備能耗小，也浪費掉不少轉換的能量。所以交流與直流孰好孰壞，需要綜合來看。
     大概在一百多年以前，著名發(fā)明家愛迪生就推崇直流供電，只可惜zui終特斯拉和美國西屋電氣提出的交流供電方案zui終成為標準，在*的電網(wǎng)中都是交流電。時光流轉百年后，由于DC-AC轉換器技術逐漸成熟，效率逐漸提高，直流供電又重新回到了人們的視線，這足可見愛迪生的偉大。人們在使用了一百多年的交流電后，幾乎沒有人記著愛迪生曾經(jīng)熱衷于推廣直流電，技術發(fā)展到了今天，因為能耗問題，直流供電受到了的關注。雖然直流供電受到了關注，但是要想使用直流供電還需要解決諸多問題。畢竟交流供電已經(jīng)大力發(fā)展了一百多年，而直流電仍未普及。
無論是交流供電還是直流供電，都有優(yōu)缺點，不好說哪種就一定好。經(jīng)過了近期永無休止的爭論，終于出現(xiàn)了一種折衷的方式，即高壓直流供電。高壓直流供電既電能損耗小，又沒有易受*的問題，似乎是兩種方式爭論的折中結果。這種方式實際上仍屬于一種直流供電，在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中心仍需要時間來普及，不過現(xiàn)在的IBM服務器、HP服務器、思科路由器、華為交換機等設備都開始陸續(xù)支持高壓直流供電，隨著數(shù)據(jù)中心能耗壓力越來越大，必將進一步推動高壓直流的普及。目前，高壓直流與交流和直流工供電相比，*就是技術成熟度不夠，隨著技術的不斷發(fā)展，高壓直流供電的方式將越來越普及。
    數(shù)據(jù)中心在交流和直流之爭的過程中，又出現(xiàn)了高壓直流。實際上，現(xiàn)在在數(shù)據(jù)中心里存在了交流、直流、高壓直流三種供電方式。交流供電仍然占據(jù)著超過90%的市場，而高壓直流不足1%，隨著數(shù)據(jù)中心能耗問題的凸顯，現(xiàn)行的交流供電方式會使今后的耗電量劇增，越來越多的人開始轉而投向直流和高壓直流的供電方式。相信將來會出現(xiàn)三者長期共存的局面。數(shù)據(jù)中心究竟會采用哪種供電方式，還需要結合自身特點去決定。